Om du överhuvudtaget följer UFO-observationer (och även om du inte gör det) har du förmodligen hört talas om Morristown, New Jersey UFO från tidigare i år. Rapporter om iakttagelserna i januari 2009 täcktes utförligt i tidningar runt om i landet, på CNN, flera nationella pratradioprogram, och till och med presenterades i History Channels nya show, UFO Hunters. Tja, igår avslöjade två New Jersey-bor Joe Rudy och Chris Russo något stort: allt var en bluff. De två skapade hela femnattsspektaklet genom att knyta bloss till heliumballonger. Alla borde läsa sitt konto på Skeptics.com (Och den dåliga astronomen slog mig till fullo genom att skriva om det innan jag hann, så läs hans syn på det också. ) Varför gjorde de detta? 'Vi gav oss ut på ett uppdrag att hjälpa människor att tänka rationellt och ifrågasätta trovärdigheten hos så kallade UFO-'proffs', skriver Rudy och Russo, 'Vi levererade vad varje perfekt UFO-fall har: bra video och bilder, 'trovärdiga' ögonvittnen ( läkare och piloter), och professionella utredare övertygade om att något fantastiskt bevittnades. Ifrågasätter detta giltigheten av alla andra UFO-fall? Det tror vi att det gör.'
Artikeln innehåller länkar till videor om hur de skapade bluffen och ger all omfattande mediareaktion. De flesta media innehåller citat från 'experter' inklusive en pilot som såg UFO-ljus. Men de två 'bluffarna' ifrågasätter giltigheten av så kallade UFO-utredare och program som History Channels UFO Hunters, såväl som ögonvittnesskildringar även från så kallade experter. De gör några bra poänger i sin artikel: 'Detta väcker en viktig fråga: är UFO-utredare helt enkelt charlataner som vill tjäna pengar på mänsklig godtrogenhet, eller är de alarmister som använder dålig vetenskap för att backa upp sina partiska åsikter om att utomjordiskt liv rutinmässigt besöker vår planet? Hur som helst, förtjänar dessa människor sina egna shower på stora kabelnät? Om en respekterad UFO-utredare lätt kan manipuleras och helt fel i ett UFO-fall, är det möjligt att han har fel i de flesta (eller alla) av dem? Köper nätverken in på detta nonsens, eller är de med i det för betygen? Hur kan ett tv-nätverk som har anspråk på att tillhandahålla ärlig och saklig programmering tas på allvar när ämnet för en av deras högst rankade program handlar om att jaga bloss och fiskelina?”