Starta dina klockor. Om Planetary Society får sin önskan kommer människor att lyfta av för den röda planeten om arton år. Det är slutsatsen från 70 experter inom olika områden relaterade till mänsklig rymdfärd som sammankallats av den välkända planetariska vetenskapsorganisationen, som meddelats idag . En fullständig rapport som beskriver deras slutsatser kommer att släppas senare i år, men under tiden, låt oss ta en titt på några av planens grundläggande hyresgäster:
- Begränsa kostnaderna genom att begränsa ny teknikutveckling
- Behöver 'komma på vägen' senast 2033
- Ett orbitaluppdrag först kommer att ge värdefull erfarenhet och möjligheter för vetenskapen
- NASA har råd med uppdraget med medel som för närvarande ägnas åt ISS
- Landa en besättning i slutet av 2030-talet
- Brett stöd förväntas för en omloppsbana först
- Behov av att skapa möjligheter för industrin och internationella partners att delta
Begränsa kostnader: På höjden av det kalla kriget spenderade NASA mer än 110 miljarder dollar om ett decennium att landa tolv män på månens yta. Den typen av utgifter kommer helt enkelt inte att hända idag. För att möjliggöra ett bemannat Mars-uppdrag utan att söka en dramatisk expansion av byråns budget, kommer NASA att behöva återanvända mycket teknik som ursprungligen utvecklades för saker som den internationella rymdstationen (ISS). Detta kommer med en sidofördel: teknikutveckling kan vara extremt tidskrävande och är ofta källan till programförseningar. Ju mer återanvänd teknik som används, desto mindre sannolikt är det att uppdraget går över schemat.
En lansering 2033:Detta verkar rimligt, men bara om NASA behåller fokus. Alltför ofta i det förflutna har mänskliga rymdfärdsprogram stått inför konstant omdirigering. Tänk på övergången från Constellation till det utökade Shuttle-programmet till Space Launch System och fortsatta frågor om Asteroid Retrieval Mission. Om NASA ska åta sig det här uppdraget kommer det att behöva överleva övergången mellan minst tre (och så många som sex!) presidentadministrationer. Det är ingen lätt bedrift.
Vetenskap från omloppsbana:Det råder ingen tvekan om att det skulle ge värdefull erfarenhet att kretsa runt Mars innan man försökte landa. Detta är den exakta vägen som Apollo-programmet går till stor framgång. Men vad sägs om samhällets påstående att ett sådant kretslopp skulle ge värdefulla vetenskapsmöjligheter? Det är lite svårare att bedöma. Tills hela planen släpps senare i år är det svårt att veta vad de har i åtanke. Visst skulle det vara ett ovärderligt tillfälle att studera effekterna av långvarig rymdfärd på människor utanför skyddet av jordens magnetfält. Men jag är skeptisk till alla påståenden om att utföra orbital Mars-vetenskap. Precis som med Asteroid Retrieval Mission verkar det troligt att vilken vetenskap som helst skulle kunna utföras till en mycket lägre kostnad genom robotutforskare.
Planetary Societys VD Bill Nye talar om workshopen. Fotokredit: Tushar Dayal för The Planetary Society
Raidera ISS spargris:Detta är kanske den mest intressanta delen av planen. I kölvattnet av Rysslands meddelande att de tänker dra sig ur ISS-samarbetet efter 2024, har framtiden för USA:s närvaro i Low Earth Orbit varit ifrågasatt. Planetary Society ger ett möjligt svar: genom att använda de medel som för närvarande är öronmärkta för att underhålla det kretsande laboratoriet, skulle NASA kunna genomföra en besättningsresa till Mars utan att behöva en budgethöjning utöver det som står för inflationen. Detta är en stor sak eftersom NASA-finansiering är det projicerade att förbli oförändrad under överskådlig framtid.
Landning före 2040:Oavsett det vetenskapliga fallet för orbitalflygningar, ligger det verkliga vetenskapliga löftet om mänsklig resa till Mars på ytan. Astronauter kan täcka mycket mer mark och göra så mycket mer effektivt än sina robotmotsvarigheter, så att få människor på ytan måste vara det ultimata målet. Är 2040 för ambitiöst med tanke på en omloppsuppskjutning 2033? Jag är inte säker, men det är säkert mer realistiskt än påståenden från SpaceX och Mars One .
Stöd från allmänheten:Vi kan bara hoppas. Jag tror att om det var tydligt att betydande, legitima framsteg gjordes mot det tydliga målet att få människor till Mars 2033, skulle allmänheten ställa in sig. Men att hålla uppmärksamheten på ett 20+-årigt projekt är ingen enkel bedrift. Mindre delmål, a la Mercury- och Gemini-programmen, kommer att vara avgörande.
En bred koalition:NASA:s vilja att överlåta ISS-last och besättningsleveranser till privata rymdföretag bådar gott för att fortsätta dessa samarbeten i framtiden. Men att låta andra serva sin redan etablerade utpost och gå med dem i vad som kommer att bli nästa stora prospekteringsprojekt är två olika saker. Återstår också att se: kommer NASA (på uppdrag av den amerikanska kongressen) fortsätta att undvika den spirande rymdmakten Kina? Att åka till Mars kommer att bli tufft. Varför göra det tuffare än nödvändigt?
Slutgiltiga tankar:Det här är ett spännande förslag från en organisation med en trovärdig historia. Dessutom deltagarlista i den senaste workshopen är imponerande. Informationen som släpps idag är bara toppen av ett isberg, men det har redan fått mig att fundera på vad framtiden kan ha att erbjuda. En tanke som jag inte kan komma ur mitt sinne, dock: är ett orbitaluppdrag en onödig risk? Resor till Mars mäts i månader, inte dagar, och skulle utsätta astronauter för en aldrig tidigare skådad risk. Skulle vi dra fram dessa risker med ett orbitaluppdrag utan att verkligen åstadkomma en massa vetenskapliga upptäckter? Vi måste vänta på mer information för att verkligen ta reda på det.