Project Artemis, NASA:s efterlängtade plan för att skicka astronauter till månen för första gången sedan Apollo-eran, har tagit många steg framåt. Bortsett från utvecklingen av Space Launch System (SLS), den Orion rymdfarkost , och de element som kommer att utgöra Lunar Gateway , tilldelade NASA nyligen SpaceX med kontraktet att bygga Mänskligt landningssystem (HLS) som kommer att transportera astronauter till månens yta.
Detta beslut passade dock inte bra med de andra två företagen som NASA också övervägde. Dessa inkluderade Blå Ursprung , det kommersiella rymdföretaget grundat av Amazons grundare och tidigare VD Jeff Bezos, och ett Alabama-baserat flygföretag Dynetik . Efter att protester lämnats in av båda företagen , beslutade NASA att utfärda en arbetsstoppsorder om HLS-utmärkelsen till SpaceX medan den granskar klagomålen.
Som en del av Next Space Technologies for Exploration Partnerships (NextSTEP-2) , meddelade NASA valet av dessa tre företag att utveckla HLS-koncept tillbaka i april 2020. De tre företagen tilldelades fastpriskontrakt till ett sammanlagt värde av 967 miljoner USD för en 10-månaders basperiod, under vilken tid NASA-experter arbetade med var och en för att hjälpa till att förverkliga sina koncept .
De tre bästa HLS-koncepten för NASAs projekt Artemis. Kredit: NASA
SpaceX för sin del erbjöd sin design för ett helt integrerat fordon som har en stark likhet med Rymdskepp , men modifierad för att rymma månlandningar. Blue Origin producerade under tiden en design för en trestegs månlandare som utvecklats tillsammans med Northrop Grumman och Lockheed Martin. Känd som Integrerad Lander-fordon (ILV), denna rymdfarkost skulle bestå av ett nedstignings-, överförings- och uppstigningselement.
Sedan var det Dynetics mänskligt landningssystem (DHLS), ett enstegsfordon som kan ge både nedstignings- och uppstigningsmöjligheter och som sitter lågt mot marken för att ge snabb åtkomst till ytan och gör att verktyg och prover snabbt kan stuvas. Från och med 16 april 2021 , meddelade NASA att de hade beslutat att gå med SpaceX:s koncept för ett modifierat Starship, som inkluderade ett fast och fast priskontrakt värt 2,9 miljarder dollar.
Den 26 april ifrågasatte Blue Origin beslutet och lämnade in ett 50-sidigt uttalande till den federala Regeringens ansvarsbyrå (GAO). Bob Smith (chef för Blue Origin) intervjuades av New York Times kort därefter. Under samtalet med Kenneth Chang , hävdade Smith att en felaktig utvärdering var anledningen till att företaget förpassades till förmån för SpaceX.
I synnerhet ansåg han att NASA tonade ner riskerna förknippade med SpaceX:s design, underskattade fördelarna med Blue Origins och fokuserade för mycket på slutkostnaderna:
'Det är verkligen atypiskt för NASA att göra den här typen av fel. De är i allmänhet ganska bra på förvärv, särskilt dess flaggskeppsuppdrag som att återvända Amerika till månens yta. Vi kände att dessa fel behövde åtgärdas och åtgärdas.”
Kan inte få upp den (att kretsa) lol
— Elon Musk (@elonmusk) 26 april 2021
Musk, i en karakteristisk uppvisning av fräckhet som gränsar till dålig smak, tog till Twitter för att svara på nyheterna. 'Kan inte få det upp (till bana) lol,' twittrade han och hänvisade till det faktum att Blue Origin ännu inte har nått omloppsbana med någon av sina raketer. Detta inkluderar deras Nya Shepard bärraket och deras tvåstegs Nya Glenn raket, som båda har fastnat i utvecklingslimbo i flera år.
Den 30 aprilth, Dynetics följde med en 61-sidigt uttalande av sina egna, som utfärdades av företagets advokatbyrå (Friend, Frank, Harris, Shriver & Jacobson LLP) och medundertecknad av Blue Origin. En kopia av utlåtandet erhölls av Rymdnyheter , som betonade att NASA initialt hade planerat att tilldela 'Alternativ A'-kontrakt till två företag för att inse 'fördelarna med konkurrens när man gör nedval.'
Genom att välja SpaceX enbart för ett alternativ A-kontrakt hävdar de att NASA faktiskt hade övergett de grundregler som den tidigare hade fastställt för programmet:
'När man valde SpaceX som den enda entreprenören av alternativ A i denna andra fas för HLS-programmet (och följaktligen även för den sista fasen), har NASA i förtid övergett en central del av förvärvsstrategin bakom HLS-programmet - dvs. 'att skapa den mest konkurrenskraftiga miljön som är praktiskt möjligt, maximera sannolikheten för framgångsrik utveckling som kommer att kulminera i demonstrationsuppdrag med besättning.'
Detta är med hänvisning till vad NASA angav i sina Källvalsförklaring , som åtföljde den 16 april tillkännagivandet att de tilldelade HLS-kontraktet till SpaceX. Tidigt i dokumentet indikerar Source Selection Authority (SSA) varför NASA tvingades gå med ett alternativ A-pris istället för två:
'Även om det fortfarande är byråns önskan att bevara en konkurrenskraftig miljö i detta skede av HLS-programmet, vid de initiala priserna och milstolpsbetalningsfaserna som föreslagits av var och en av alternativ A-erbjudanden, stödde NASA:s nuvarande budgetår inte ens ett enda alternativ A tilldela.
'I ett nära samarbete med CO, var det därför min beslutsamhet att NASA som ett första steg skulle inleda prisförhandlingar med alternativ A-erbjudandet som både är mycket högt betygsatt ur ett tekniskt och förvaltningsperspektiv och som också hade, med stor marginal, det lägsta initialt föreslagna priset – SpaceX.”
Genom att erkänna den roll som budgetrestriktioner och schemaläggningsförändringar spelade, fortsätter Dynetics juridiska representanter att konstatera att NASA agerade i ond tro genom att inte utforska de andra alternativen som var tillgängliga för dem. I slutändan handlar det om att konsultera potentiella entreprenörer och låta dem veta att situationen hade förändrats sedan Appendix H, NextSTEP-2-förfrågan gjordes.
Konstnärens koncept för ett mänskligt landningssystem (HLS). Kredit: NASA
Eller som de uttryckte det, NASA kunde ha 'i) ändrat uppmaningen för att återspegla dess nya förvärvsstrategi och budget; (ii) inledde diskussioner med budgivarna för att ge dem råd om NASA:s nya strategi och för att tillåta budgivarna att lämna reviderade förslag; eller (iii) dragit tillbaka eller avbröt värvningen på grund av dess oförenlighet med de allvarliga budgetrestriktioner som ålagts HLS-programmet.'
Dynetics ekade också Blue Origins åsikter om de tekniska riskerna som uppstår från SpaceX:s design och tillvägagångssätt. Dessa risker, hävdar de, har gjorts uppenbara av företagets senaste flygtester med derasRymdskeppprototyper, som alla fyra har resulterat i explosioner under landning (eller kort därefter):
'SpaceX:s tillvägagångssätt innebar en hög och oacceptabel risk för framgångsrika kontraktsprestationer, och inte den urvattnade 'svagheten' som identifierats av NASA. Faktum är att källvalsförklaringen saknar något omnämnande än mindre hänsyn till de inneboende riskerna som är förknippade med det faktum att fyra SpaceX Starship-prototyper har exploderat bara under de senaste fyra månaderna.
'Att landa människor på månen kräver en hel del rymdsystemteknik för att identifiera och minska de inneboende och avsevärda riskerna med mänskliga rymdfärder, och NASA har gett SpaceX ett pass på sin påvisbara brist på sådan systemteknik.'
Illustration av Artemis-astronauter på månen. Kredit: NASA
Som svar utfärdade NASA talesman Monica Witt en påstående fredagen den 30 aprilth. 'I enlighet med GAO-protesterna,' sa hon. 'NASA instruerade SpaceX att framstegen med HLS-kontraktet (human landing system) har avbrutits tills GAO har löst alla utestående rättstvister relaterade till denna upphandling.'
Förmodligen var en del av det som sades i Dynetics uttalande lite under bältet. Med hjälp av det faktum att fyraRymdskeppprototyper sprängdes när de försökte hålla fast landningen, och i syfte att försöka hindra SpaceX från att få ett HLS-kontrakt? Det är helt enkelt elakt! Återigen, Musk gjorde ett tunt beslöjat impotensskämt om Bezos, så ingens händer är helt rena här.
Och det är möjligt att NASA inte gör sin due diligence för att hålla alla informerade om dess föränderliga situation. Naturligtvis är det långt ifrån att få GAO att beställa ett andra Option A-kontrakt till antingen Dynetics eller Blue Origin. Men huruvida NASA har underlåtit att agera ordentligt och om de klagande har skäl för en anmärkning är en fråga för domstolarna.
Under tiden återstår att se vilken inverkan detta kommer att ha på utvecklingen av HLS eller Artemis-programmet.
Vidare läsning: Rymdnyheter